Отстояли свой залив

О событиях, связанных с этим самым большим заливом Днепро-Бугского лимана, наша газета уже писала. Напомним суть проблемы: общество с ограниченной ответственностью "Маистра" выразило намере¬ние вести на акватории лимана специальное товарное рыбное хозяйство: запускать туда молодь растительноядных рыб и по прошествии определенного времени вылавливать оттуда рыб взрослых. Против проекта вести на акватории лимана специальное товарное хозяйство выступили и жители села Старая Збурьевка, и депутатский корпус, и херсонская рыбинслекция, и специалисты-ихтиологи.

Аргументы: будет перекрыт (или существенно ограничен) доступ жителей села к воде, резкое изменение условий вызовет необратимые и непредсказуемые последствия, лиман потеряет свое значение как крупнейшее нерестилище рыб Нижнего Приднепровья - и это будет настоящей катастрофой.
 

Но у инициаторов проекта (ООО "Маистра") был свой весомый аргумент - "Рибо-водно-біологічне обгрунтування ведення рибного господарства на водоймі Збур’євського лиману», подготовленное на кафедре аквакультуры Национального университета биоресурсов природопользования Украины, который находится в г. Киеве. Его автор (точнее, ответственный исполнитель) - заведующий кафедрой аквакультуры этого университета, кандидат с/ х наук, доцент С. Алымов. Кстати, один из двух учредителей 000 "Маистра".
 

На первый взгляд, документ выглядит весьма солидно - 38 страниц, распечатанных на принтере. Правда, страницы почему-то не пронумерованы. .. Есть таблицы, картосхема, список литературы: в нем 33 источника. Но где же собственные исследования, необходимые при подготовке такого документа: с выездом на место, с отбором проб, с лабораторными анализами? В тексте надо бы обязательно отделять результаты своих исследований от других данных. И делается это посредством ссылок. Увы: таких ссылок в обосновании почти нет! В одном случае в скобках приведена нумерация работы, во втором – фамилия автора. Да еще в двух местах есть выражения наподобие "згідно з літературними даними...". Напомним: в списке использованных источников -33 работы. И они, по идее, все должны быть процитированы: на каждую из них должна быть сделана ссылка. Подобные требования - это не "буквоедство"! Потому что при такой структуре хорошо видно: какие данные получены самим автором (или авторами), а какие - другими исследователями.
 

А сомнения насчет авторских исследований (которые, по идее, должны были обязательно выполняться при подготовке обоснования) появляются уже при прочтении первых страниц этого документа. Потому как нет информации о методах, об объеме, о сроках выполнения, о месте (в данном случае - об акватории Збурьевского кута) - ни-че-го!
И уже на странице 8 есть 2 абзаца, где слово в слово повторяются целые "куски" текста из чужой работы.. А конкретно - из монографии "Днепровско-Бугская эстуарная экосистема" (Киев, издательство "Наукова думка", 1989г., 240 с). Текст передан почти дословно: с небольшими сокращениями и с переводом: с русского языка на украинский.
 

Ну а далее... А далее на странице 12 есть таблица — "Екстремальні величини і сезонна динаміка хімічного складу води". Никаких ссылок, по-прежнему, и в помине нет, но эта таблица цифра в цифру повторяет данные, помещенные в таблице 11 уже упомянутой книги! Причем, даже переписали неаккуратно: не обозначили единицы измерения(!).
Зато есть беззастенчивое "заимствование" данных из монографии "Днепровско-Бугская эстуарная экосистема" (Киев, издательство "Наукова думка", 1989 г., 240 с.) - всего 19 абзацев. Без единого намека на то, что это чужие данные! Кроме этого, в тексте обоснования есть еще 23 абзаца, относительно которых совершенно непонятно: откуда были получены все эти данные?
Относительно таблиц: ни в одной из них не обозначены места, где были взяты пробы животных и растений, которые живут в лимане. Есть загадочные "номери точок". Казалось бы, чего проще - обозначьте вы эти точки в тексте и на картосхеме. Но этого не сделали! Почему?
 

Между тем признанные профессионалы, известные и авторитетные ученые с обоснованием не согласны.
Слово декану рыбохозяйственно-экологического факультета Херсонского аграрного университета, доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заслуженному деятелю науки и техники Украины Исааку Шерману: "...Я категорически против, ведь это нерестовые угодья. Это природная экосистема, естественное нерестилище для большинства видов фитофильных рыб (тех, которые откладывают икру на растения - прим. авт.). Это места, где рыбы откладывают икру и где нагуливается молодь - так сказать, роддом и ясли одновременно. А естественное воспроизводство рыб в Нижнем Днепре и так уже нарушено".
 

Не менее однозначно высказался профессор Юрий Пилипенко. Он, кстати, говорил не только об обосновании, но и о другом документе: "Режим рибогосподарської есксплуатації Збур'євського лиману, розташованого в пониззі Дніпра", который также подготовлен С. Алымовым. Юрий Пилипенко напомнил: для того, чтобы подготовить такой "Режим", необходимо выполнять исследования, как минимум, в течение 1 года: весной, летом и осенью. Причем, делать это желательно не реже, чем каждый месяц: чтобы получить как можно более достоверный результат,
 

А действительно, откуда появились все эти данные? Ведь для того, что бы их собрать, надо было бы выезжать на акваторию лимана, отбирать пробы. Но ни о каких подобных экспедициях местные жители не слыхали и никого из "научников" не видели. А ведь рыбаки очень наблюдательны, да и экпедиция - не такой незаметный объект на водной глади лимана...
По словам Юрия Пилипенко, в "Режиме..." "Принижено значение водоема как одного из основных нерестовых водоемов Нижнего Днепра...В котором нерестятся, такие ценные виды, как тарань, лещ, окунь, сазан, судак". Зачем это было сделано? Чтобы доказать, что Збурьевский кут ценности не имеет и его можно превратить в пруд? Нехорошо...
 

И еще одно. Оказывается, губительным для этого водоема (как нерестилища) может быть даже набор видов, которые предполагается выпускать. Потому как белый амур может запросто выесть (или, по меньшей мене, значительно снизить количество) водных растений. На которых нерестятся эти самые фитофильные ценные рыбы.
 

Есть и еще одно очень серьезное "но": создание таких вот СПРТХ (специальных прудовых рыбных товарных хозяйств) предусматривает отгораживание рыбохозяйственого водоема от иных акваторий. Иначе выпущенная молодь просто-напросто уйдет из водоема. Применяются, в основном, 3 метода: отгораживание с помощью металлических сетей, прокладка труб с отверстиями, через которые под высоким давлением выпускается воздух, и установка ультразвуковых генераторов. Учитывая высокую стоимость 2-х последних типов устройств, нетрудно догадаться, что в случае создания СПРТХ на Збурьевском куте его устье и протоки, которые соединяют лиман с рекой, будут отгорожены именно сетями. А значит - село будет отрезано от воды. И есть опасность того, что сети забьются растительной массой - это приведет к резкому снижению водообмена, лиман превратится то ли в озеро, то ли в огромную старицу. А далее, как предупредил профессор Шерман, "могут начаться застойные явления и процессы заболачивания".
 

Таким образом, никаких научно обоснованных доводов в пользу превращения уникального водоема в застойный гнилой пруд - нет. И - честь и хвала неравнодушным жителям села Старая Збурьевка, благодаря активной позиции которых этот опасный для всего Нижнего Днепра проект не состоялся.

Евгений Роман, биолог, Наталья Бимбирайте (Вгору.- №48 (374).- 26.11.2009.)