Новини. Події

02.02.2022
Результати фотоконкурсу від Центру екологічної інформації
Центр екологічної інформації бібліотеки Гончара радий оголосити про завершення фото-конкурсу до Дня ...

Детальніше...

02.02.2022
Гончарівка роздає подарунки
На початку тижня співробітники Центру екологічної інформації бібліотеки Гончара завітали до Херсонської ...

Детальніше...

30.01.2022
Глядачі Гончарівки у захваті від фільму «Без тями від зброї»
За кілька днів до показу ми довго вагалися, яку ж стрічку обрати. Але фільм "Без тями від зброї" ...

Детальніше...

Всі новини

Голосування
Як Ви ставитесь до бродячих тварин в місті?







Випадкове фото



Протокол № 6
Засідання Громадської екологічної ради при Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області
від 14 червня 2012 року

Присутні: Повноважні представники 7-ми громадських організацій, і зокрема: Карпенко І.І., Озерицька І.М. - Херсонське обласне товариство захисту тварин і росин „Вірні друзі”; Романенко Г.М., Лушпінський Р.О. - ХОО Всеукраїнського об`єднання ветеранів; Ладичук Д.О. - Херсонське обласне товариство Соборного козацтва України „Січ”; Баландін В.М. - Херсонська обласна організація Спілки кооператорів та підприємців України; Ідаятов В.А. - Херсонське обласне об`єднання Всеукраїнської Екологічної Ліги; Аннєнкова Т.В. - Херсонська міська громадська організація «Безпосереднє народовладдя», Дігтяренко А.В. - Херсонське МГО «Херсонська перспектива», Бобошко Ю.М. - голова експертно-науково-технічної робочої групи Екоради.
Запрошені:
- Смоліна Ольга Іванівна – керівник Центру екологічної інформації Херсонської обласної універсальної наукової бібліотеки ім. О. Гончара;
члени експертно-науково-технічної робочої групи Екоради:
- Маховський Олександр Гаврилович, президент НВКФ «Екопром», підприємець;
- Бовдир Анатолій Іванович, головний експерт Херсонського відділення «Укрінвестекспертиза»;
- Прокопчук Михайло Степанович, керівник Центру збалансованого розвитку.

Засідання відкрив голова Екоради Г.Романенко і запропонував до порядку денного внести наступні питання:
1. Про підготовку матеріалів до розділу Національної доповіді про екологічний стан в Україні - «Громадська оцінка екологічної політики» - в рамках державного та регіонального рівнів:
- Про проблеми розвитку територій природно-заповідного фонду на Херсонщині, і зокрема ситуації із створенням Нижньодніпровського національного природного парку, а також «дерибану» водоохоронних зон Дніпра в межах м. Херсона.
- Про питання «зонування території», як складової генеральних схем розвитку територій населених пунктів (зокрема – м. Херсона), збереження та розвитку зелених насаджень.
- Про вирішення проблеми безпритульних тварин в Україні та протиправні дії Херсонської міської влади по відношенню до безпритульних тварин.
- Про вирішення проблеми твердих побутових відходів в області.
- Про реальне забезпечення засад Орхуської конвенції щодо отримання інформації з ОВНС по об’єктах та проектах, громадських слуханнях та потребу активізації спільної роботи центральних органів виконавчої влади та громадськості на забезпечення останніх ініціатив України, в тому числі і «Партнерство «Відкритий уряд»».
2. Про стан моніторингових робіт в області та завдання, визначені у цій сфері Прем’єр-Міністром України М.Я.Азаровим (підготовка звернень та подань).
3. Про підготовку матеріалів до розділу Національної доповіді про екологічний стан в Україні стосовно діяльності Екоради в 2011 році в розрізі розділу Регіональної доповіді щодо участі громадськості у процесах прийняття екологічно значущих рішень, а також надання інформації про роботу Екоради з січня по травень 2012 року на запит Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області.
4. Про формування «екологічної політики» в розрізі виконання Міжнародного проекту «Конкурентноспроможна Херсонщина» та участь членів Екоради в роботі відповідної робочої групи (розпорядження № 150).
5. Різне.
Після короткого обговорення запропонований порядок денний був затверджений одноголосно ( «За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).

1. З першого питання Г.М.Романенко поінформував, що відповідно до регламенту співпраці екологічної громадськості з підрозділами та територіальними установами Міністерства екології та природних ресурсів України кожного року громадськість разом з Мінприроди звітує і традиційно надає свої матеріали до Національної доповіді про стан навколишнього природного середовища в Україні у відповідний розділ «Участь громадськості у процесі прийняття екологічно значущих рішень». В цьому році, з огляду на посилення складової громадського контролю та експертної оцінки за формуванням та реалізацією екологічної політики на державному та регіональних рівнях, громадськість також формує офіційний матеріал «Громадська оцінка екологічної політики». Саме це питання є ключовим, оскільки воно визначає наш подальший рух у напрямку співпраці та конкретних дій з огляду на вирішення або не вирішення органами виконавчої влади тих чи інших екологічних проблем.
Тож, з огляду на зазначене, ми маємо також дати своє бачення «реалізації екологічних заходів» в нашому регіоні.
1.1. Г.М.Романенко констатував, що відповідно до рішень Екоради в грудні минулого року нами були підняті питання протидії спробам «прихопити» у власних інтересах певні території, що мають статус природоохоронних.
Проблеми розвитку територій природно-заповідного фонду на Херсонщині, і зокрема ситуація із створенням Нижньодніпровського національного природного парку, а також спроби «дерибану» водоохоронних зон Дніпра в межах м. Херсона, змусила нас зробити низку запитів та звернень до органів виконавчої влади та правоохоронних органів, прискорити отримання офіційних картографічних матеріалів з «кордонами» (межами) територій відповідного статусу, і в процесі цієї роботи виявилось, що на рівні Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області ця робота практично проігнорована і провалена. Консультації в Департаменті заповідної справи Мінприроди дали змогу зініціювати певні кроки, які підтримав Голова ОДА М.Костяк, але і вони були проігноровані, хоча і змусили чиновників дещо пожвавити цю роботу.
Запити, направлені в ОДА і переадресовані до Державного управління охорони навколишнього природного середовища для формування інформації-відповіді на наші питання щодо реального стану ситуації із створення Нижньодніпровського національного природного парку, поки що залишаються без конкретних відповідей…
Крім того, провокуються рішення щодо розробки матеріалів на зміну меж Рамсарських водно-болотних угідь в межах м. Херсону, що суперечить чинному законодавству України і потребує нашої реакції.
Антонівською селищною радою приймається рішення щодо референдуму з питання «узаконення незаконного рішення» щодо зміни статусу території з умовною назвою «Молодіжний пляж» під дозвіл на спорудження «річкового перевантажувального терміналу»…
Більше того, з подачі керівництва Державного управління ситуація із створенням Нижньодніпровського національного природного парку спотворена кляузами-зверненнями, виконаними на «замовлення» добре всім відомим П.Буяновим.
Тож Екорада має певним чином відреагувати на такі дії.
В ході дискусії своє бачення проблеми висловили Д.Ладичук, А.Дігтяренко, В.Баландін, Р.Лушпінський.
Було запропоновано:
Опрацювати та направити відповідні звернення та подання до Мінприроди України, голови ОДА, природоохоронної та обласної прокуратури. Тексти опрацювати в робочому режимі. Ініціювати дії по прискоренню отримання відповідей на запити Екоради.
Пропозиції були підтримані одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).
1.2. З питання «зонування території», як складової генеральних схем розвитку територій населених пунктів (зокрема – м. Херсона), збереження та розвитку зелених насаджень інформували Г.М.Романенко та А.І.Бовдир.
Романенко звернув увагу на те, що проблема незаконного планування території м. Херсону була піднята ще позаминулого року, і за підтримки Голови ОДА М.Костяка, на відповідні звернення та доручення належним чином зреагували правоохоронні органи, і як наслідок, протизаконно затверджений сесією Херсонської міської ради (рішення від 30.09.2011 №379) проект Генерального плану розбудови м. Херсона відповідно до приписів (протест прокурора м.Херсона від 23.11.2011 №102/4246 вих-11) та прийнятих Херсонською міською радою рішень (від 28.12.2011 № 510 та від 24.02.2012 № 559) знову залишився проектом. Призупинено розгляд матеріалів проекту «Генеральна схема розвитку Херсонського морського торгівельного порту на період до 2015 року» та «Коригування Генеральної схеми розвитку Херсонського морського торгівельного порту на період до 2015 року» до чіткого визначення меж територій природно-заповідного фонду та отримання відповідного картографічного матеріалу з відповідним зонуванням територій акваторії Нижнього Дніпра.
В той же час в цьому аспекті чіткі завдання визначені Прем’єр-міністром України М.Азаровим на розширеному засіданні Уряду 27 квітня 2012 року, на якому він зазначив, що …«революционное упрощение» разрешительных процедур в строительной отрасли натолкнулось на нежелание местных чиновников лишиться «ручного регулирования»…, та що «… до сих пор не утверждены планы зонирования территорий и генеральные планы городов»…. «Это дает возможность местным «панам» выдавать или не выдавать разрешения на строительство объектов на собственное усмотрение. Напоминаю, что с 2013 года вступает в силу норма, согласно которой запрещается выделение земельных участков под строительство при отсутствии генпланов», а також 10 травня 2012 року, де він зазначив, що «… масово порушуються вимоги Водного кодексу. Триває незаконна забудова водозахисних зон і прибережних захисних смуг. Штрафні санкції та покарання недостатні, щоб зупинити порушення закону…».
А.І.Бовдир поінформував, що згідно ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" без наявних затверджених схем зонування, генеральних планів, детальних планів територій з 1 січня 2013 року не буде відводитись земля під будівництво, не буде інвестицій, жодна міська інвестиційна програма не зможе бути реалізована. В той же час ситуація з фінансуванням робіт із розробки містобудівної документації та схем районного планування у більшості районів області та міст обласного підпорядкування критична. Не є достатньо відкритою та поміркованою з огляду на обов’язковість проведення згідно ст. 18-21 зазначеного закону громадських слухань по всіх складових генеральних схем розвитку міст та планування територій і робота з громадськістю – і це в першу чергу стосується питань «зелених територій». Але ж одними з останніх законів України визначено, що відповідними установами та виконавчою владою вже до 1 липня 2012 року має бути завершена інвентаризація зелених насаджень в усіх містах України.
В ході дискусії своє бачення проблеми висловила А.Дігтяренко, яка зокрема, відмітила, що зазначене питання відносно незаконної забудови та порушень природоохоронного законодавства Екорадою розглядалось минулого року по відношенню подій у с. Залізний Порт, тож до цих справ треба повернутись, виходячи вже із завдань, що поставлені М.Я.Азаровим.
Було запропоновано:
Опрацювати та направити відповідні звернення та подання до голови ОДА, природоохоронної та обласної прокуратури з проханням взяти під контроль:
- процеси інвентаризації зелених насаджень в усіх містах області;
- процеси розробки схем зонування територій з дотриманням нормативів площ зелених насаджень, вимог мораторію на зміну статусів зелених зон і зон рекреації тощо;
- процеси організації та проведення громадських слухань із зазначених питань відповідно до вимог чинного законодавства.
Пропозиції були підтримані одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).
1.3. Про вирішення проблеми безпритульних тварин в Україні та протиправні дії Херсонської міської влади по відношенню до безпритульних тварин інформувала Карпенко І.І..
Вона зазначила, що міською владою систематично порушується Закон України "Про захист тварин від жорстокого поводження". В місті начеб то почав роботу притулок–«карантинний майданчик» для регулювання чисельності безпритульних тварин за адресою вул. Бурназяна, 14А, створений КП "Гарантія". Проте діяльність самого КП "Гарантія" була не узаконена, відповідних дозволів та ліцензій воно не мало, тож і роботи на території притулку–«карантинного майданчику» велися з грубими порушеннями чинного законодавства. Зазначений «притулок» не одержав дозволу на роботу від міського управління ветеринарної медицини, оскільки ветеринарно-санітарні умови утримання тварин не відповідало чинному законодавству, умови для проведення евтаназії не створені, відсутня ліцензія на утилізацію трупів тварин. Окрім того, немає документів, що посвідчують право на володіння земельною ділянкою, відсутня проектна документація, будь-яка екологічна експертиза по зазначеному об’єкту не проводилась. Державна екологічна інспекція зробила КП "Гарантія" припис на усунення порушень екологічного законодавства. Ветеринарне управління надало припис на припинення діяльності, пов’язаної з проведенням відлову, карантинування, евтаназії та утилізації безпритульних тварин до приведення умов діяльності «притулку» до вимог чинного законодавства. Санітарно-епідеміологічна служба також надала припис на призупинення роботи. Тим часом КП "Гарантія" ігнорувало надані приписи та продовжувало позазаконні роботи. Більш того, представники керівництва міста та певних установ, які вірогідно «кришували» позазаконну діяльність КП "Гарантія", «тиснули» і погрозами, і попередженнями про «можливі наслідки» як на представників громадськості, так і на представників деяких інспектуючих установ, зокрема міського управління ветеринарної медицини.
З огляду на зазначене було зроблено відповідні звернення до голови Херсонської обласної державної адміністрації, Генеральної прокуратури України та Міністерства екології та природних ресурсів України (за підтримки Громадської ради Всеукраїнських організацій та об’єднань природоохоронного спрямування при Міністерстві екології та природних ресурсів України), і як наслідок, відбулось закриття та ліквідації незаконно-діючого (з порушенням вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження») під егідою Херсонської міської влади КП «Гарантія», що вчиняв акти вандалізму по відношенню до безпритульних (і не лише безпритульних) тварин, а потім і припинення практично несанкціонованої діяльності так званого «карантинного майданчика» для регулювання чисельності безпритульних тварин за адресою вул. Бурназяна, 14А.
Але проблема залишається, певні кошти міськрадою «на регулювання чисельності» безпритульних тварин виділяються – а от прийнятних рішень і дій ми не бачимо.
Інформація була прийнята до відома. Рекомендовано Карпенко І.І. та Бичковському Ю.О. у найкоротший термін підготувати відповідні звернення до голови ОДА та природоохоронної прокуратури з проханням взяти під контроль бездіяльність Херсонської міської влади із зазначених питань, а також відпрацювати пропозиції до проекту-запиту на фінансування заходів із створення в Херсоні відповідних до вимог чинного законодавства умов поводження з безпритульними тваринами.
Пропозиції було прийнято одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).
1.4 Про вирішення проблеми твердих побутових відходів в області інформували Г.Романенко та Ю.Бобошко.
Зокрема, було зазначено, що в березні поточного року в контексті спільної роботи підгруп робочої групи (розпорядження 150…) з формування практично-виробничих впроваджувальних завдань відбувся розгляд питання «Комплексного підходу до створення системи виробничих, технологічних та обслуговуючих установ сфери поводження з відходами всіх видів (промислових (в т.ч. небезпечних – токсичних та інфекційних), біологічно-активних (органічних), побутових тощо) на основі роздільного збору і сортування, їх переведення (обробки, переробки, утилізації тощо) в стан вторинних матеріальних та енергетичних ресурсів за умов забезпечення повної екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки відповідних виробничих та промислово-технологічних ділянок і установ».
У розгляді зазначеного питання взяли участь члени робочої групи – члени Екоради Бобошко Ю.М., Дорошенко А.А., Маховський О.Г., Романенко Г.М., Ладичук, Д.О., а також Слабчак А.К. і Тягур В.К., а також представник обласного управління «Херсонекоресурси» Руснак С.П..
Було опрацьовано схему впровадження комплексного підходу до повної утилізації відходів в області на базі створення виробничо-експериментального підприємства, яке мало б включати в себе:
1. Організацію роздільного збору ТПВ, створення ділянок проміжного накопичення та сортування ТПВ, налагодження оптимальної схеми транспортування, промислових дільниць первинної «переробки» (досортування, компактування, затарення тощо), передачі певних видів вторинної сировини переробникам за межі регіону.
2. Організацію системи накопичення, підготовки та подальшої утилізації певних видів відходів.
3. Створення промислових (експериментально-технологічних) дільниць та установок (ліній) щодо:
- термічного високотемпературного знешкодження (кремація) інфекційних, токсичних та небезпечних відходів.
- рекуперації теплових потоків та їх використання для виробництва:
- біогазифікації органічної частини відходів разом із сапропелями та осадами очисних споруд,
- вермикомпостування продуктів біогазифікації органічної частини відходів,
- виділення «енергетичної частини» з групи «нафтовідходів» - відпрацьовані ПММ, лляльні води, шлами, ЗОР-ни, тощо.
Відповідні матеріали передано до облдержадміністрації, але реакція поки що відсутня, і вірогідно, що це пов’язано з лобіюванням певними посадовцями «інвестиційних проектів» з побудови в кількох районах області «сміттєпереробних підприємств», але без чіткого розуміння територіального та соціально-еколого-ресурсно-економічного підґрунтя та транспортних схем «доставки сміття»…
Після обговорення (Бовдир А.І., Маховський О.Г., Ладичук Д.О.) було запропоновано напрацювання представників Екоради та членів робочої групи (розпорядження 150…) оформити відповідним поданням на ім’я голови облдержадміністрації та висвітлити для громадського сприйняття та попереднього обговорення в ЗМІ.
Пропозиція була прийнято одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).
1.5. Про реальне забезпечення засад Орхуської конвенції щодо отримання інформації з ОВНС по об’єктах та проектах, громадських слуханнях та потребу активізації спільної роботи центральних органів виконавчої влади та громадськості на забезпечення останніх ініціатив України, в тому числі і «Партнерство «Відкритий уряд»» інформували Г.М.Романенко, В.А.Ідаятов та Аннєнкова Т.В..
Було зазначено, що попри досить високу прозорість діяльності обласної державної адміністрації практично у більшості сфер суспільного життя, сфера екологічної політики залишається практично закритою і, мабуть, найбільш корумпованою (оскільки приватні інтереси і інтереси захисту довкілля у бізнесі мають протилежні напрямки) та навіть криміналізованою. Останні ініціативи Президента України В.Ф.Януковича та Прем’єр-міністра України М.Я.Азарова щодо посилення співпраці з громадськістю та максимально можливим діалогом, направленим на усунення порушень з боку представників влади, поки що не находять реалізації в сфері виконання зобов’язань, взятих Україною при ратифікації Орхуської конвенції. Україна знаходиться в цій частині «на лаві оштрафованих» і в кінці червня має доповідати відповідному Орхуському Комітету про причини зриву прийняття цілої низки правових актів в цій сфері.
На жаль, замість допомоги Екораді та розвитку співпраці з громадськістю, керівництво Державного управління проявляє пасивність і небажання сприймати громадську позицію. На наш погляд, ця ситуація виникла в силу цілої низки причин – в першу чергу нерозуміння управлінцями своїх завдань слугувати довкіллю та людям в конкретних рамках вимог чинного законодавства, а не виконувати «замовлення» та сприяти порушенням ЗАКОНУ, який є одним для всіх. З огляду на зазначене, враховуючи наявний фактаж певного непрофесіоналізму, лобіювання інтересів на межі корупції та протиправних дій, перекручування «правових підходів» до проектів управлінських рішень (а це провокує недовіру до влади), використання «замовних звернень-кляуз» з метою дискредитації громадського екологічного руху в області тощо, запропоновано зробити відповідні звернення-запити по конкретних фактах (з прикладанням відповідного фактажу та аналітичного обгрунтування) щодо «діяльності» керівництва Державного управління охорони навколишнього середовища в Херсонській області та певних «представників громадськості» до голови ОДА (з метою інформування, сприйняття та розуміння позиції Екоради) та правоохоронних органів для притягнення відповідних осіб за бездіяльність, приховування належної для відкритого доступу інформації про причини викритих громадськістю порушень природоохоронних законодавчих та нормативно-правових актів, наклепи та фальсифікацію. Тексти зазначених звернень опрацювати в робочому порядку і підписати всіма членами Екоради.
Пропозиції було прийнято одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).

Підводячи підсумки обговорення першого питання, а саме: Громадської оцінки екологічної політики та її реалізації на регіональному рівні – присутні змушені були констатувати, що в області на сьогодні реальна екологічна політика, направлена на забезпечення сталого розвитку регіону, не склалась і фактично відсутня, її оцінка від громадськості іншою, ніж негативна (незадовільна), бути не може.
Запропоновано відповідний аналіз опрацювати і направити до Екоради при Мінприроди України.
Пропозиція була прийнято одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).

2. Про стан моніторингових робіт в області та завдання, визначені у цій сфері Прем’єр-Міністром України М.Я.Азаровим, інформував Г.М.Романенко, який відмітив, що 5 травня 2012 року в Міністерстві екології та природних ресурсів України відбулась всеукраїнська селекторна нарада, яку провів Прем’єр-міністр України Микола Азаров. Під час наради розглядалося питання екологічної ситуації в країні.
Зокрема, Микола Азаров підкреслив, що екологія є однією з найважливіших складових якості життя, як якісне харчування, медичне обслуговування. Прискорення економічного розвитку країни напряму залежить від економічної та екологічної модернізації, необхідним для якої є зниження промислового навантаження на навколишнє середовище. З цією метою особливого значення набуває важливість посилення контролю над дотриманням природоохоронного законодавства.
Контроль за екологічною ситуацією має проводитися як на центральному рівні так і на місцях. Для відстеження використання природних ресурсів, дотримання природоохоронного законодавства потрібне запровадження відповідної системи моніторингу навколишнього середовища.
Прем'єр-міністр підкреслив, що екологічний стан в регіоні є важливою складовою оцінки якості життя, наряду з такими показниками як доступність житла, повноцінне харчування, забезпеченість роботою тощо.
«Я хочу звернути увагу голів ОДА на такі теми, як незаконна вирубка лісів, несанкціоновані звалища, незаконна забудова, забруднення понад нормативів води, повітря – ці питання нарівні з економікою області, нарівні із соціальною сферою, нарівні з безпекою. Всі ці теми є для вас найголовнішими, за які Уряд буде дуже серйозно питати».
На жаль, саме проблема відсутності належного та всеохоплюючого моніторингу та відсутність можливостей реалістичного сприйняття еколого-ресурсного стану нашого краю приводить до прийняття управлінських рішень та програмних документів, що суперечать засадам сталого розвитку, провокують значні невиправдані матеріальні та фінансові витрати на реалізацію завдань, що лише погіршують соціально-екологічний стан довкілля та знижують техногенно-екологічну безпеку громадян області. Таких фактів, на жаль, дуже багато.
В цьому контексті за підтримки та прямої участі голови ОДА М.М.Костяка неодноразово робились спроби вирішити питання реалізації завдань, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 року № 1376 «Про затвердження Державної цільової екологічної програми проведення моніторингу навколишнього природного середовища», але відповідні рішення щодо створення обласного (можливо, з огляду на басейновий принцип вирішення ряду проблем - регіонального) інформаційно-аналітичного центру екологічного моніторингу навколишнього природного середовища, стримуються як незавершеністю адміністративної реформи, так і певною позицією певних посадових осіб.
На наше переконання, такий моніторинговий центр має функціонувати на засадах корпорації з функціями координуючої та науково-технологічної установи, яка має взяти на себе опрацювання всього комплексу матеріалів моніторингових досліджень за напрямками основних техногенно-екологічних негативних проявів, і мате державно-комунальний статус, аби бути з однієї сторони з відповідними повноваженнями для забезпечення дієвості в отриманні належної інформації, а з іншої – незалежним від прямої підпорядкованості одній управлінській установі.
З огляду на зазначене, враховуючи відповідну позицію Уряду України, виникає потреба активізувати роботу по створенню моніторингового центру, що однозначно буде позитивним кроком у вирішенні багатьох екологічних питань регіону.
Під час обговорення даного питання Ладичук Д.О. навів приклади спотворення реальних інформаційно-моніторингових даних (так званий антимоніторинг), що призводить до прийняття невірних, а в більшості випадків, і небезпечних для суспільного життя рішень. на які виділяються багаточисельні суми державних коштів.
Після обговорення питання (Бовдир А.І., Ладичук Д.О., Бобошко Ю.М.) було запропоновано напрацювання представників Екоради з цього питання оформити відповідним поданням на ім’я голови облдержадміністрації та визначитись у необхідності направлення подань Екоради до ЦОВ та Уряду України.
Пропозиція була прийнято одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).

3. Про підготовку матеріалів до Регіональної доповіді про стан довкілля у розділ щодо участі громадськості у процесах прийняття екологічно значущих рішень інформував Г.М.Романенко, який відмітив, що всім відома практика формування Екорадою відповідного розділу, а також отримання вже матеріалів від Ново-Каховської «МАМА-86», які можуть слугувати взірцем для інших організацій.
В плані загальних досягнень Екоради ми можемо відмітити, що протягом 2011 року суспільно-контрольно-експертна діяльність Екоради по відношенню до рішень виконавчої влади у сфері природокористування та відповідності цих рішень чинному законодавству, за активної підтримки населення, призвела до:
- Розгляду прокуратурою області та м. Херсона протизаконного затвердження сесією Херсонської міської ради (рішення від 30.09.2011 №379) проекту Генерального плану розбудови м. Херсона, і, як наслідок, винесення відповідних приписів (протест прокурора м.Херсона від 23.11.2011 №102/4246 вих-11) та прийняття Херсонською міською радою рішень (від 28.12.2011 № 510 та від 24.02.2012 № 559) про скасування свого вересневого рішення.
- Призупинення розгляду матеріалів проекту «Генеральна схема розвитку Херсонського морського торгівельного порту на період до 2015 року» та «Коригування Генеральної схеми розвитку Херсонського морського торгівельного порту на період до 2015 року» до чіткого визначення меж територій природно-заповідного фонду та отримання відповідного картографічного матеріалу з відповідним зонуванням територій акваторії Нижнього Дніпра.
- Закриття та ліквідації незаконно-діючого (з порушенням вимог Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження») під егідою Херсонської міської влади КП «Гарантія», що вчиняв акти вандалізму по відношенню до безпритульних (і не лише безпритульних) тварин, а потім і припинення практично несанкціонованої діяльності так званого «карантинного майданчика» для регулювання чисельності безпритульних тварин за адресою вул. Бурназяна, 14А.
- Підняття питань захисту «берегових водоохоронних зон» - кричущої проблеми м. Херсона, с. Залізний Порт та інших прибережних населених місць, що знайшло своє відображення і у вимушеному створенні окремої «водоохоронної берегової» прокуратури в Україні та в регіонах, і вже відкритих кримінальних справах, і вже прийнятих судових рішеннях…
- Підняття питань забезпечення збереження та розширення територій природно-заповідного фонду, водоохоронних берегових територій водних об’єктів тощо, і, зокрема, «блокування робіт» із створення Національного природного парку «Нижньодніпровський», які «спровокували» певну діяльність відповідальних установ за виконання державних завдань щодо розвитку екологічної мережі, і продовжують контроль за виконанням цього проекту.
Є і інші, менш значущі позитиви діяльності Екоради, які будуть висвітлені у звітах конкретних громадських організацій.
Орієнтуючись на практику минулих літ та наявний у всіх у нас матеріал прошу у максимально стислі терміни в робочому порядку надати свої інформації щодо надбань 2011року.
Зазначена пропозиція підтримана одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).
4. Г.М.Романенко поінформував. що в розрізі виконання Міжнародного проекту «Конкурентноспроможна Херсонщина» практично розпочато формування «нової екологічної політики» відповідно до завдань, визначених розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 28.02.2012 №150 «Про робочу групу з підготовки проекту стратегії сталого розвитку Херсонської області на основі інвестиційно-інноваційної моделі». Головним завданням робочої групи є проведення аналізу динаміки процесів і прогнозу змін еколого-ресурсного потенціалу області, підготовки технічного завдання для розробки стратегічної схеми планування області та відповідної програми її сталого розвитку, про що ми досить детально говорили при розгляді попередніх питань. Важливим аспектом роботи нашої Екоради є участь її 7-ми представників у складі робочої групи з позицій прямої участі у формуванні сучасної прикладної регіональної соціально-екологічної політики.
Зрозуміло – це і честь, але це і велика відповідальність. І враховуючи наші напрацювання та достатньо високий рівень професійності робочої групи, і наших представників зокрема, маємо відповідально поінформувати, що наші позиції в багатьох принципових підходах є практично протилежними тим, які визначені вже прийнятими до реалізації спеціалізованими (галузевими) регіональними програмами. Ми маємо можливості вносити корективи до діючих програм, але по суті є потреба у їх докорінній зміні – тож стоїть питання про принципові підходи до формування нової стратегічної схеми планування області та відповідної програми її економічної та екологічної стабілізації та подальшого зростання на засадах сталого розвитку.
Зрозуміло, що такий підхід має бути сприйнятим і владою, і суспільством, тому ми маємо вирішити питання механізму доведення нашої позиції до всіх заінтересованих сторін.
Після дискусії (Бовдир А.І., Ідаятов В.А., Ладичук Д.О., Аннєнкова Т.В., Бобошко Ю.М., Дігтяренко А.В.) з даного питання було запропоновано напрацювання представників Екоради за конкретними напрямками та аналітичним обґрунтуванням направити голові ОДА та оприлюднити в ЗМІ та на доступних Екораді сайтах.
З даного питання підготувати та провести серію круглих столів за головним тематичним напрямком «Відродження та збереження еколого-ресурсного потенціалу області – основа сталого розвитку та економічного зростання регіону»
Зазначена пропозиція підтримана одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).

5. В різному слово взяв Бобошко Ю.М., який як член робочої групи з розробки стратегії підвищення енерго-ефективності всіх сфер господарювання в області поінформував присутніх (і презентував відповідні проекти реалізації) про розробки в зазначеній сфері, що стосуються багатьох напрямків енерго-ощадливості та використання відновлюваних видів енергії з отриманням суспільно корисних продуктів з вторинної сировини та відходів промисловості та побуту. Особливу увагу було акцентовано на потребі та можливостях використання мулових відкладень у водоймах Нижнього Дніпра та Каховського водосховища, що має оздоровити водойми та відновити їх природну спроможність до само-відтворення та повернення належного рівня біопродуктивності.
Крім того, були показані можливості високоефективного використання малої вітроенергетики для багатьох, в тому числі і природоохоронних заходів – як приклад, в боротьбі з проявами підтоплення територій та використання якісних поверхнево-грунтових дренажних вод для організації ефективного місцевого зрошення.
Зазначені розробки певною мірою відомі керівництву області, але стримуються відсутністю «інвестиційного забезпечення», тож потребують громадської підтримки у своїй реалізації, що дозволить «завантажити» і промислові машинобудівні підприємства, і підвищити рівень технічного забезпечення сільгоспвиробника ефективними досить дешевими «сучасними технологіями та технічними засобами»…
З даного питання після обговорення було запропоновано відповідні напрацювання оформити за конкретними напрямками, направити голові ОДА та оприлюднити в ЗМІ та на доступних Екораді сайтах.
Зазначена пропозиція підтримана одноголосно («За» - 8, «Проти - 0», «Утримались - 0»).

З огляду на важливість прийнятих рішень була підтримана пропозиція протокол засідання підписати всім членам Екоради, які погодились з ними. Протокол погодити та оформити за прийнятою практикою в робочому порядку.

 

Екологічний календар